17. Hukuk Dairesi 2013/10296 E. , 2015/2954 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilleri desteği ..."nin vefat ettiğini belirterek destekten yoksun kalma nedeni ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacıların her biri için ayrı ayrı 3.000,00.-TL olmak üzere toplam 9.000,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini talep etmiş, talebeni 11.02.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile 62.187,83.-TL olarak davacı ... yönünden arttırmıştır.
Davalı .... vekili, kusur oranında, gerçek zarardan, poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Dairemizin 27.04.2012 tarih, 2011/6179 esas, 2012/5342 karar sayılı Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, davacı destekten yoksun kalan eş ..."ya davalı sigorta şirketinden ödenen 24.380,37.-TL ve Sosyal Güvenlik Kurumu"nun rücuya tabi peşin sermaye değerli olarak yaptığı 49.488,03.-TL ödemesi dikkate alındığında, davalının poliçe limiti olan 125.000,00.-TL"den bakiye 51.131,60.-TL maddi tazminattan sorumlu olduğu değerlendirilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 51.131,60.-TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava davacı murisinin ölümü nedeni ile Borçlar Kanunu"nun 45. maddesi (6098 sayılı TBK m. 53) gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketi destek ..."nin vefatına neden olan aracın trafik sigortacısı olup, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 93. ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik"in 24. maddesi uyarınca rizikonun gerçekleştiği tarihte sigortaya konu motorlu aracın cinsine göre Hazine Müsteşarlığınca asgari tutarı belirlenen tarifedeki limitler uyarınca sınırlı sorumludur. Kaza tarihinde davalıya sigortalı aracın kişi başına azami sorumluluğu 125.000,00.-TL"dir. Somut olayda davalı sigorta şirketi tarafından ..."nin hak sahiplerine destekten yoksun kalma tazminatı için ödemiş olduğu toplam tutar 30.665,73.-TL, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yine müteveffanın hak sahiplerine ödemiş olduğu ve davalı sigorta şirketinden tahsili için yapılan yargılama sonucu aleyhine hükmedilen toplam tutar ise 81.943,43.-TL olmak üzere böylece ..."nin vefatı nedeni ile toplam 112.609,16.-TL sigorta şirketi tarafından ödenmiştir. Sigorta şirketinin poliçe limiti ve yapılan ödemeler dikkate alındığında mahkemece davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunun dikkate alınmadığı anlaşılmaktadır. Bu bakımdan mahkemece davalı sigorta şirketinin bakiye poliçe limitince sorumlu tutulması gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı .... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...."ne geri verilmesine 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
