Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/14591 Esas 2015/2930 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 17.02.2015 Salı günü davacılar ... ve ... vekili Av. ... geldi. Davalı taraftan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ile dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki araçların çarpışması sonucu müvekkillerinden ..."ın yaralandığını ve müvekkillerinin müşterek çocukları ... ve ..."ın vefat ettiğini, olayda davalının kusurunun bulunduğunu ileri sürerek davacı ..."ın kendi yaralanması için 25.000 TL, çocukları ... ve ..."ın ölümü için ayrı ayrı 50.000 TL, davacı ... için çocukları ... ve ..."ın ölümü için ayrı ayrı 50.000 TLmanevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kazada kusuru bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ..."ın kendi yaralanması için 10.000 TL, çocukları ... ve ..."ın ölümü için ayrı ayrı 20.000 TL, davacı ... için çocukları ... ve ..."ın ölümü için ayrı ayrı 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı ..."ın kendi yaralanması için takdir edilen manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine yöneliktir.
Mahkemece davacıların çocuklarının ölümünden dolayı talep ettikleri manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.Borçlar Kanunu’nun 56. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır. Somut olayda, tarafların kusur oranı, ölen çocukların yaşları ve kusursuzlukları, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, davacıların iki çocuklarını birden aynı olayda kaybetmeleri nedeniyle duydukları acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacılar için çocuklarının ölümünden dolayı hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde olmayıp, makul ölçüde manevi tazminat takdiri gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 17/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.