Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/564 Esas 2015/2924 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddi ile mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, davalının maliki ve sürücüsü olduğu müvekkili şirkete sigortalı aracın, 15.07.2006 tarihinde dava dışı ..."ın sevk ve idaresindeki araçla çarpışması neticesinde karşı araçta meydana gelen maddi hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından karşı aracın kasko sigortacısı şirkete 5.750,00 TL, karşı araçta yolcu olarak bulunan ve yaralanan ... "e maluliyeti nedeniyle 11.789,00 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek müvekkilince ödenen tutarların ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigortalıdan rücuen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davalının ticari amaçla sigorta yaptırmadığı, 6502 sayılı TKHK.nun 2/1. maddesine göre sigorta işlemleri tüketici işlemlerinden sayıldığından aynı kanunun 83/2 ve 73. maddelerine göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.