MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen) Ek 4. maddesine göre yapılan kadastroda ... İlçesi, ... Köyü, .. mevkii 101 ada 10 parsel sayılı 12448,20 m² yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ve ... 1948 doğumlu ...’in kullanımında olduğu” belirtmesi ile Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 15.06.2010 tarihli dilekçesiyle, parselin 7069,00 m² bölümünün ... Defterdarlığının 23.02.2010 gün ve 72 sayılı olurları ile orman niteliğiyle kullanılmak üzere Orman Yönetimine tahsis edildiği, taşınmazın 3626 m² bölümünün davalı gerçek kişinin kullanımında olduğu yazılarak tarla niteliğiyle Hazine adına yazıldığı, bu bölümün tesbitinin iptali ve Orman Yönetiminin kullanımında olduğu yazılarak Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişilerin 14.06.2010 tarihli rapor ve krokilerinde (A) harfi ile gösterilen 1145 m² bölümünün kullanıcısının Orman Yönetimi olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, geri kalan bölümünün ... oğlu 1947 doğumlu ..."in kullanımında olduğunun tespitine, tümünün Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.06.2012 gün ve 2012/5910 - 8564 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “...yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yapılacak inceleme ve keşifte 23.02.2010 tarihli tahsis oluru ile inceleme raporunu ve ekli kroki mahalline uygulanarak Orman Yönetimine orman olarak tahsis edilen kısım belirlenerek bu kısım fiili orman olması nedeniyle orman olarak tahsis edilmiş olduğundan bu kısma yönelik davanın kabulü ile bu kısmın 101 ada 10 parselden ifrazi ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve bu kısım üzerindeki kullanım şerhinin kaldırılmasına, kalan kısmın ise tesbit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi...” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabulüne ve Orman Yönetimine tahsis edilen ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1145 m² bölümün ifrazı ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, bu kısım üzerindeki kullanım şerhinin iptaline, bu bölümün tarla niteliğinin iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen 11303,20 m² bölümün davalı ..."in kullanımında olduğunun tutanağın beyanlar
hanesinde gösterilmesine, bu bölümün 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının tesbitine, Hazine adına tesciline, bilirkişilerin krokide (B) harfi ile gösterdikleri 2599 m² bölümün 101 ada 5 parsel içinde kaldığından bu bölüm ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun ile eklenen ek 4. madde gereğince yapılıp 18.05.2010 - 16.06.2010 tarihlerinde ilân edilen fiilî kullanım durumlarının belirlenmesine ilişkin kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü kısmen reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Her ne kadar, davacı vekilince, dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazın yüzölçümleri farklı olarak verilmiş ise de, dilekçe ekinde sunulan ve davanın açılmasına dayanak yapılan 14/06/2010 tarihli ve İşletme Müdür Yrd. ..., Kad. Mül. Şefi V. A. ... ile Ant. Orm. İşl. Şefi ..."ın imzası bulunan inceleme raporunda dava konusu edilen alanın yüzölçümünün 1145 m² gösterildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre dava konusu 12448,20 m² yüzölçümlü 101 ada 10 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 1145 m² bölümünün, Hazine tarafından orman olarak kullanılmak üzere 23.02.2010 tarihinde tahsis edildiği, tahsis edilen sahanın toplam yüzölçümünün 3626 m² olduğu ve tahsisli alanın geri kalan bölümünün aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 2481 m² olup, dava dışı 101 ada 5 parsel içinde bulunduğu anlaşıldığından, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak; davalı parsel içinde kalan 1145 m² bölüm dışında olup, orman olarak tahsis edilen alanın yüzölçümü 2481 m² iken, hüküm yerinde 2599 m² olarak gösterilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “2599 m²” ibaresinin kaldırılarak, bunun yerine, “2481 m²” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi göndermesiyle H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.