MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacı işçinin iş akdinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı şirket ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Belediyenin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında yıllık izin ücreti konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.
Somut olayda davacı dava dilekçesinde görev yaptığı dönem boyunca yıllık izin hakkının 35 gününü kullanmadığını beyan etmesine rağmen mahkemece davacının 70 gün yıllık izin ücreti alacağı bulunduğunun kabulü ile hesap yapan bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı tarafça cevap dilekçesinde davacının çalışmasının geçtiği tüm alt işverenlerde bulunan şahsi sicil dosyasının getirilmesi talebinde bulunulmasına rağmen mahkemece sadece son alt işveren şirket yönünden talebin değerlendirilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece davacının işyeri şahsi sicil dosyası ve özlük belgeleri çalışmasının bulunduğu tüm alt işverenlerden istenilerek hüküm altına alınan alacaklar yönünden tüm dosya kapsamı yeniden değerlendirmeye tabi tutulmalıdır.
Yukarıda yazılı sebeplerden dolayı, Mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.