Tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/7494 Esas 2019/1539 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7494
Karar No: 2019/1539
Karar Tarihi: 11.03.2019

Tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/7494 Esas 2019/1539 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bağcılar'da bir işyeri sahibinin yakın akrabası olan şüpheli, alacak verecek meselesi yüzünden müştekinin işyerine giderek tehdit içeren sözler sarf ettiği suçlamasıyla yargılandı. Yerel mahkeme tarafından mahkumiyetine karar verilen şüphelinin temyiz itirazları üzerine, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesinin takdir ve tartışma yetkisi olduğu gözetilmediği için, duruşmaya devam edilerek hüküm kurulması bozmayı gerektirdi. Şüphelinin kazanılmış hakkının korunması için kanun maddeleri uyarınca karar verildi.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nin 150/1. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi.

6. Ceza Dairesi 2016/7494 E. , 2019/1539 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Fatih Cumhuriyet Başsavcılığının 11.12.2009 gün ve 2009/8497-5240 sayılı iddianamesinde, "Şüphelinin, Bağcılar ... ismiyle faaliyet gösteren işyeri sahipleri ... "un yakın akrabası olduğu, ... arasında da olay tarihinden önce alacak verecek meselesi yüzünden bir hukuki anlaşmazlık bulunduğu, bu nedenle şüphelinin olay günü açık kimliği tespit edilemediği için hakkındaki evrak bu evraktan ayrılan bir arkadaşını yanına alarak müştekinin ... adresinde faaliyet gösteren işyerine giderek müştekiye hitaben "Biz senin işyerlerini ve depolarını biliyoruz, biz bu yerlerini yakacağız, senin başına bak ne işler açacağız, senetleri vermezsen olacaklardan kork." şeklinde sözler sarf ettiği" nin iddia edilmesi karşısında, eylemin yağma ve/veya yağmada "Daha az cezayı gerektiren hal" başlıklı 5237 sayılı TCK"nin 150/1. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 11.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.