Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/4100 Esas 2014/2820 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ANTALYA 3. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/04/2013
NUMARASI : 2013/414-2013/432

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında E. Köyü çalışma alanında bulunan ... ada 23 parsel sayılı 219.23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı A.. B.. taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın görev yönünden reddine ve talep halinde dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiş; Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın görevsizlik nedeni ile reddine ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davacı A.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK"nın 4. maddesinde sayılan nitelikteki davalardan olmadığı gerekçesiyle davanın görev yönünden usulden reddine ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir.
Davacı A.. B.. vekilinin yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine yönelik temyiz inceleme isteğine gelince, 6100 sayılı HMK"nın “esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri” başlıklı 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerektiği halde; mahkemece, yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine ilişkin olarak davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 7. maddesi uyarınca 660,00 TL vekalet ücretine hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünde kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı vekiline iadesine, 18.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.