Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/7654 Esas 2013/10215 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tüketici tarafından açılan kampanyalı satış davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu, arızasının giderilemediğini ileri sürerek ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulü ile aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmiş hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, tüketicinin yasada öngörülen seçimlik haklarını kullanma istemine ilişkindir. Davalılar tacir olup, davanın kabulü halinde avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK"nun 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davalıların tüm, davacının ikinci bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasındaki "yasal faiz" yerine "avans faizi" kelimelerinin getirilmesi suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.184,84 TL kalan harcın davalı ... A.Ş"den alınmasına, 1.180,84 TL kalan harcın davalı ... Oto A.Ş"den alınmasına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.