MAHKEMESİ : Asliye Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ...’ın sürücüsü, diğer davalı ... şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutmak suretiyle 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan, 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."tan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07.07.2011 havale tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini 1.500.78 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kazada asıl kusurlu olan yanın davacı olduğunu, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 1.509.78 TL"nin davalı ... yönünden olay tarihi olan 02/07/2008, davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan 02.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen ve 3.000 TL manevi tazminatın 02/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan tahsiline karar verilmiş; hümüm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 231,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.