Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/9024 Esas 2016/12858 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın, 5510 sayılı ...Sigortası Kanununun 4-a bendi kapsamındaki sigortalılara ilişkin olduğu ancak, geçiş hükümlerini içeren aynı yasanın Geçici 7. maddesi gereğince mülga 506 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, söz konusu mevzuat hükümleri gereği yapılan inceleme sonucunda; 506 sayılı Kanunun 6"ncı maddesindeki sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamayacağı ve feragat edilemeyeceği hükmü uyarınca sigortalı olmanın, kamu düzenine ilişkin, kişiye bağlı, vazgeçilemez ve kaçınılamaz hak ve yükümlülük doğuran bir hukuksal statü meydana getirmesi; kişilerin ve sosyal güvenlik kuruluşlarının bu statünün oluşumundaki rolünün yenilik doğurucu ve iradi bir durum olmayıp, kanun gereği kendiliğinden oluşan statüyü belirlemekten ibaret olması; dolayısıyla, sosyal güvenlik hakkından feragatın mümkün olmaması nazara alınarak davacının feragat beyanının HMK 123. madde uyarınca davanın geri alınması olarak nitelenmesi gerekmektedir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30"uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen Geçici 3"üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438"inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının birinci bendinin silinerek yerine “Davanın HMK 123"üncü madde kapsamında geri alınması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.