İTİRAZ

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanıklar ... ile ... haklarında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 20.09.2007 tarih 2007/94-239 sayılı hükmün sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.06.2012 tarih ve 2011/23061-2012/14184 sayılı ilamı ile sanık ... hakkında TCK"nın 53/3 maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan verilen hüküm yönünden tekerrüre esas alınan ilamın hüküm fıkrasında gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması ve sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmedilen adli para cezası dolayısıyla tekerrür hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi nedeniyle hükmün düzeltilerek onanmasına, sanık ... hakkında kurulan hükmün ise, sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan verilen hüküm yönünden tekerrüre esas alınan ilamın hüküm fıkrasında gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması, TCK"nın 53/3 maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması ve sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmedilen adli para cezası dolayısıyla tekerrür hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi nedeniyle bozulması yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17.09.2012 tarih ve 6-2008/79166 sayılı yazısı ile sanık ... hakkında verilen kararın kaldırılarak en hafif cezayı içeren Kayseri 3. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 1991/107 esas ve 1992/997 karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınarak düzeltilerek onanması yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.09.2012 tarih ve 6-2008/79166 sayılı itiraz istemi değişik gerekçe ile yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 18.06.2012 tarih ve 2011/23061-2012/14184 Karar sayılı kararının (II) numaralı sanık ... hakkında verilen bozma kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Daha önceden kasıtlı bir suçtan kesinleşmiş mahkumiyeti bulunan sanık hakkında CMK"nın 231. maddesi gereğince uygulama yapılamayacağı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1431 esas 2013/ 18 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, “Sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK"nın 58/6-7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine” denilmiş olması ve 5275 sayılı kanunun 108/2 maddesinde, “Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınacak cezanın en ağırından fazla olamaz” hükmü uyarınca tekerrüre esas alınacak ilamın infaz aşamasında belirlenebilecek olması karşısında, sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan verilen hükümde tekerrüre esas alınacak ilamın gösterilmemesi bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümde TCK"nın 53/3 maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
2-Sanığın önceki sabıkası nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hakkında TCK"nın 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiş ise de, 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108. maddesinde sadece ağırlaştırılmış müebbet, müebbet ve hapis cezaları için düzenleme getirilmiş olup adli para cezasının infazı için anılan madde hüküm içermediğinden sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmedilen adli para cezası dolayısıyla tekerrür hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "" 53. maddenin uygulanmasına"" ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi, yine konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm fıkrasında yer alan ""TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına"" ilişkin cümlenin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.