Tebliğname No : KYB - 2015/92

S... Gazetesinin 07/04/2014 tarihli nüshasının 1 ve 21. sayfalarında “Öz Geleni Gideni Kameraya Çekmiş” başlığı ile yayımlanan, T.. Gazetesinin 07/04/2014 tarihli nüshasının 1 ve 12. sayfalarında “Özel Görüntü” başlığı ile yayımlanan, www.takvim.com.tr/Guncel/2014/04/07/savci-öz-herkesi-kaydetmis adresinde “Savcı ... Herkesi Kaydetmiş” başlığı ile yayımlanan yazılar nedeniyle ilgilisi Z.. Ö.. vekilinin vâki düzeltme ve cevap isteminin reddine dair Bakırköy 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 07/05/2014 tarihli ve 2014/494 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne, düzeltme metinlerinin yayımlanmasına ilişkin Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2014 tarihli ve 2014/407 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 22/12/2014 gün ve 75821 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/01/2015 gün ve KYB. 2015-92 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; S.. Gazetesi, T... Gazetesi ve bu gazeteye ait internet sitesinin bir tüzel kişi olduğu, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 12/1. maddesine göre, “Hükmi şahıslara tebliğ, salahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise, yalnız birine yapılır”. Aynı Kanun’un "Hükmi şahıslar namına kendilerine tebliğ yapılacak kimseler her hangi bir sebeple mütat iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamıyacak bir halde oldukları takdirde tebliğ, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır.” kuralına aykırı olarak ve cevap ve düzeltme metninin, 5187 sayılı Basın Kanunu"nun 14. maddesi uyarınca, adı geçen gazetelerin sorumlu müdürlerine gönderilmesi yerine, tebliğ evrakının sorumlu kişiye yapıldığını gösterir şekilde tebliğ mazbatası düzenlenmediği ve usulüne uygun tebliğ koşulu yerine getirilmediği gözetilmeden, itirazın bu yönden reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olmasında, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Kanun yararına bozma konusu yapılan mercii Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2014 tarih ve 2014/407 değişik iş sayılı kararının, Z.. Ö.. hakkında Takvim Gazetesinin 07/04/2014 tarihli nüshasının 1 ve 12. sayfalarında “Özel Görüntü” başlığıyla ve www.takvim.com.tr/Guncel/2014/04/07/savci-öz-herkesi-kaydetmis adresinde “Savcı .... Herkesi Kaydetmiş” başlığı ile yayımlanan yazılar hakkında olmadığı, Sabah Gazetesinin 07/04/2014 tarihli nüshasının 1. sayfasındaki “Ö... geleni gideni kameraya çekmiş” başlığı ve aynı gazetenin haberin devamı niteliğinde olan 23. sayfasındaki “Z.. Ö.."ün hard disk temizliği” başlığıyla yayımlanan haberler nedeniyle, ilgilisi Z.. Ö.. vekilinin düzeltme ve cevap yazısının yayımlanması talebinin reddine dair Bakırköy 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 07/05/2014 tarih ve 2014/494 değişik sayılı kararına yönelik itiraz üzerine verilmiş olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 74. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 268/3-a maddesinde yer alan "Sulh ceza hâkimliği kararlarına yapılan itirazların incelenmesi, o yerde birden fazla sulh ceza hâkimliğinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen hâkimliğe; son numaralı hâkimlik için bir numaralı hâkimliğe; ağır ceza mahkemesinin bulunmadığı yerlerde tek sulh ceza hâkimliği varsa, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine; ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerlerde tek sulh ceza hâkimliği varsa, en yakın ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine aittir." hükmü ile 6545 sayılı Kanun"un 48. maddesi ile değişik 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev Ve Yetkileri Hakkında Kanun"un 10/1. maddesinde yer alan " Kanunların ayrıca görevli kıldığı hâller saklı kalmak üzere, yürütülen soruşturmalarda hâkim tarafından verilmesi gerekli kararları almak, işleri yapmak ve bunlara karşı yapılan itirazları incelemek amacıyla sulh ceza hâkimliği kurulmuştur." şeklindeki düzenlemeler gereğince, Asliye Ceza Mahkemesinin karar tarihi olan 08/07/2014 tarihinde 6545 sayılı yasanın yürürlükte olduğu ve Sulh Ceza Hakimliklerinin kurulduğu dikkate alındığında, merciince görevsizlik kararı verilip dosyanın itiraz incelemesi yapılmak üzere yetkili ve görevli itiraz merciine gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilmek suretiyle itirazın kabulüne karar verilmesi yönüyle de kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği hususu gereğinin takdir ve ifası için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.