Göçmen kaçakçılığı - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/51 Esas 2015/65 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/51
Karar No: 2015/65
Karar Tarihi: 02.04.2015

Göçmen kaçakçılığı - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/51 Esas 2015/65 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın göçmen kaçakçılığı suçunu işlediği ve bu suçun kanuna uygun olarak yargılanarak mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Temyiz isteğinin reddedildiği kararda, kanıtların eksiksiz olarak sunulduğu ve vicdani kanının doğru bir şekilde oluştuğu vurgulanmıştır. Ancak, sanığın cezasına ilişkin hak yoksunluğunu belirleyen TCK'nın 53/1-(c) maddesinin 3. fıkrasının gözetilmediği ifade edilmiştir. Bu nedenle, kararın yeniden düzeltilerek sanığın cezasına ilişkin hak yoksunluğunun \"sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere\" koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası ile 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi olarak belirtilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2015/51 E. , 2015/65 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3 fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, 5237 sayılı TCK"nın 53/1(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun “sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere” koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanununa uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMAK, suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 02.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.