MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 16, 19, 87, 109 ve 110 parsel sayılı sırasıyla 1435.61, 2743.26, 2874.63, 537.65, 5300.02 m2 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 101 ada 109 parsel sayılı taşınmaz hakkında, davacı ... ve paydaşları irsen intikale ve taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak tüm taşınmazlar hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ..."un davasının reddine, davacı ... ve paydaşlarının davasının kabulüne ve çekişme konusu 101 ada 16, 19, 87 ve 109, 103 ada 110 parsel sayılı taşınmazların Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı veraset ilamında belirtilen payları oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davalarında davalı, kadastro tutanağında adı yazılı olan tespit malikidir. Kural olarak davada taraf sıfatı bulunmayan kişilerin, hükmü temyiz hakkı bulunmamaktadır. Somut olayda, hükmü temyiz eden ... temyize konu 101 ada 16, 19, 87 ve 103 ada 110 parsel sayılı taşınmazların tespit maliki olmadığı gibi, temyize konu edilmeyen 103 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki sıfatıyla davada "davalı" olarak yer alması, kendisine, 101 ada 16, 19, 87 ve 103 ada 110 parsel sayılı taşınmazlar yönünden taraf sıfatı kazandırmaz. Diğer yandan, temyiz isteminde bulunan davalı ... tarafından, temyize konu 101 ada 16, 19, 87 ve 103 ada 110 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kadastro tespitine itiraz istemiyle dava açılmadığı gibi, ... ve paydaşları tarafından açılan davaya da yöntemince katılmamıştır. Hal böyle olunca; 101 ada 16, 19, 87 ve 103 ada 110 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davada taraf sıfatı bulunmayan ve hükümle aleyhine bir durum da yaratılmayan ..."un temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Davacı ..."un, çekişmeli 101 ada 109 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ..."un sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava konusu taşınmaz kargir iki katlı ev, ahır, samanlık ve arsası vasfıyla tespit edilmiş olup, davacı, taşınmaz üzerinde, kendisine ait bina bulunduğunu bildirmiştir. Keşifte dinlenilen mahalli bilirkişi ... da taşınmaz üzerindeki muristen kalan eski evin yıkıldığını, halen yıkık halde durduğunu; mevcut evin ise davacı ... ve eşi Kemal tarafından yaptırıldığını belirtmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 19/2. maddesine göre "Taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilir." hükmü nazara alınarak, doğru sonuca varılabilmesi için mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerindeki muhdesatın sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi araştırılmak suretiyle anılan yasa maddesinin somut olayda uygulama olanağı bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 18.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.