MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 17.02.2015 Salı günü davacı ... vekili Av. ... geldi. Davalı ... A.Ş vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı nezdinde kasko sigortalı aracın müvekkilin kullanımındayken meydana gelen tek taraflı kazada hasarlandığını, sigorta şirketinin anlaşmalı servisinin hatalı ve eksik onarımı sebebiyle araçta boya dökülmeleri başladığını, aracın değerini kaybettiğini, müvekkilinin sözleşmenin yeni değer klozu maddesi gereği aracın pert kabul edilerek kasko değerinin ödenmesi talebinin davalı sigorta şirketi tarafından kabul edilmemesi nedeniyle eldeki davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek, aracın kasko değeri olan 26.900 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili; müvekkilinin sigorta sözleşmesi gereği üzerine düşen sorumluluğu gerekli özeni göstererek yerine getirdiğini, davacının bir hakkı mevcutsa bunu yetkili servisten talep etmesi gerektiğini, poliçe gereğince aracın pert kabul edilebilmesi için hasarın aracın güncel değerinin %85"ini aşması gerektiğini, oysa dava konusu araç için bu durumun söz konusu olmadığını, hem 12.576 TL tamir giderinin ödenip hem de 26.000 TL piyasa değerinin ödenmesi durumunda davacıya 38.576 TL gibi aracın değerinin çok üstünde bir ödeme yapılmasının kabulünün mümkün olamayacağını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; ekspertiz raporunda hatalı onarımın giderilmesinin maliyetinin 3.363 TL, hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunda ise 3.500 TL olarak belirlendiği, davalı kasko şirketince aracın 12.576 TL"ye onarımının yapıldığı, 3.500 TL eksik onarım bedelinin dahil edilmesiyle toplam hasarın 16.076 TL olduğu, kasko poliçesinde aracın pert kabul edilebilmesi için onarım bedelinin aracın değerinin minimum %85"ine denk gelmesi gerektiğinin kararlaştırıldığı, onarım bedelinin bu oranı karşılamadığından aracın pert sayılması talebinin yerinde görülmediği gerekçesiyle, bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kısmen kabulüne, 3.500 TL eksik onarım bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 396,10 TL fazla alınan temyiz peşin harcın davacıya geri verilmesine 17.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.