Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-İcra takibinin konusunun asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş faiz olacağını oluşturduğu gözetilerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilen asıl alacak tutarına göre takip tarihine kadar işleyen faiz alacağı tutarı yönünden de itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. Bendinin 2. Paragrafındaki “takibin 4.146,09 TL asıl alacak üzerinden devamına” ibaresinin silinerek yerine “takibin 4.146,09 TL asıl alacak ve takip tarihine kadar işleyen 1473,97 TL faiz alacağı üzerinden devamına, asıl alacak tutarı üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine” ibaresinin yazılmasına,
Hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan "283,20" rakamlarının silinerek yerine "383,90" rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 24.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.