5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7973 Esas 2015/7444 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 7 - 2012/282954
MAHKEMESİ : İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2012
NUMARASI : 2010/171 (E) ve 2012/326 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Olay tarihinde sanığın işlettiği işyerinde yapılan denetim sonucu ele geçirilen kopya kitaplardan, 2 adedinin bandrolsüz, 54 adedinin orjinal nitelik taşımayan bandrol, 15 adedinde başka esere ait bandrol taşıması nedeni ile sanığın eyleminin TCK"nın 44. maddesi delaletiyle 5846 sayılı Kanun"un 81/9. maddesine uyduğunun gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın adli sicil kaydında yapılan incelemede, tekerrüre esas alınan hükmün infaz tarihi itibariyle TCK"nın 58.maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasındaki “İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi adını alan İstanbul 2. Devlet Güvenlik Mahkemesinin 30.05.1997 tarih 1996/375 E 1997/116 K sayılı kararı ile verilen 12 yıl 6 ay hapis cezası tekerrüre esas olduğundan sanığa verilen hapis cezasının TCK"nın 58/6-7 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,cezanın infazından sonra denetimli
serbestik tedbirinin uygulanmasına, bu ceza dolayısıyla koşullu salıverilmenin geri alınıp alınmayacağının takdiri için karar kesinleştikten sonra İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına” dair bölüm çıkartılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.