Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/2964 Esas 2014/5442 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... ve Ark.

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi, ..., .... Köyü 116 ada 51 parsel sayılı 602,27 m² yüzölçümlü taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, ancak, kesinleşen orman sınırı içinde kaldığını bildirerek, tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır
Mahkemece; davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ... ..., ... ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 1947 yılında 3116 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu, 02.11.1991 tarihinde ilân edilip kesinleşen sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 1959 yılında yapılan genel arazi kadastrosu vardır.
Mahkeme hükmü, davalılara en son 17/07/2013 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, (6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla) H.U.M.K.’nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük kanunî süre geçirildikten sonra davalılar tarafından 28/10/2013 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 tarih ve 3/4  sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.