MAHKEMESİ : Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/09/2013
NUMARASI : 2012/333-2013/297

Davacı tarafından, davalı aleyhine 17.10.2012 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna aykırılık nedeniyle tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _
Dava, komşuluk hukukuna aykırılık nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve özellikle dosya içerisindeki tarafların imzalarının da bulunduğu 05.09.2012 tarihli tutanak içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- 6100 sayılı HMK"nın 326 maddesi gereğince kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır.
Somut olayda; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre yargılama giderlerinin bu arada yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin kabul ve ret oranına göre taraflara yükletilmesi gerekirken yargılama giderlerinin tamamının davalıdan alınarak davacıya verilmesi ayrıca davalı yararına reddilen kısım üzerine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 07.05.2014 tarihinde karar verildi.