MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak ıslah harcı tamamlatılmış ve davanın kabulü ile 84.494,59 TL"nin 23/02/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Samsun İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1212 parsel sayılı, 53.300 m² yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın 1976 yılında yapılan tapulama çalışması ile davacı ve diğer hissedarlar adına tespit ve tescil edildiği, 17/03/1989 tarihinde satış-tevhit sebebiyle 16/32 hissesinin davacı adına tescil edildiği, Orman Bakanlığı tarafından 6 aylık askı ilan süresinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası sonucunda Samsun Kadastro Mahkemesinin 2002/332 Esas, 2005/364 Karar sayılı ilamıyla taşınmazın toplam 10.832,64 m²’lik kısmının orman tahdidi içine alınmasına ve 6831 sayılı Kanunun 11/4.maddesi gereğince tahdit içinde kalıp tahdidi kesinleşen ormanlar gibi orman olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, kararların temyiz incelemesinden geçerek 23/02/2007 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 26/12/2014 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki Samsun ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1212 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 20/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.