MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyiz kapsamında bulunmayan sanık .... tanıştığı şikayetçi ... elinde bulunan 4.000 adet tarihi eser altını satmak "istediğini ve müşteri bulup bulamayacağını sorduğu, şikayetçinin kabul etmesi üzerine durumu sanık ..."e anlatarak altınları satmak için şikayetçiyle buluşma noktasına sanık ..."e ait araçla gittiği, ... buluşma yerinde beklerken yakalandıktan sonra, sanık ...’in aracında sahte altınlar ile beklerken yakalandığı olayda; yerel Mahkeme"nin .....tarih ...... E. ....... sayılı kararıyla sanığın dolandırıcılığa iştirak suçundan mahkumiyetine yönelik hükmün, Dairemizin ...... tarih ve ....... esas, ....... sayılı kararıyla altınların satın alınması hususunda yapılan anlaşma sırasında sanık ..."in şikayetçiye yönelik hileli bir hareketi bulunmadığı gibi sonraki eyleminin de yardım etme kapsamında TCK"nın 39. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla;
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.