MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

Davacı 3.kişi vekili, ....İcra Müdürlüğünün 2009/11183 sayılı takip dosyasından, davacıya ait ev eşyalarının 17.05.2012 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili,yapılan araştırmada, borçlunun boşandığı eşi davacı üçüncü kişi ile haciz adresinde oturduğunun tesbit edildiğini,mahalde borçluya ait evrak bulunduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkemece, haczin borçlunun boşanmaya rağmen davacı ile birlikte yaşadığı ev adresinde yapıldığından İİK"nun 97.maddesi gereğince mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğu, karine aksinin ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3.kişinin İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.