Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/2930 Esas 2014/5426 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... Köyünde 1984 yılında yapılan tapulama sırasında 1321 parsel sayılı 22125 m2 yüzölçümlü taşınmaz, 441 sayılı parsel ile birlikte ... oğulları ... ve ...’ın ceddinden intikal eden yerlerden olduğu ve 20-30 seneyi aşkın bir şekilde kullandıkları, ancak, 1617 sayılı Kanun ile değiştirilen 766 sayılı Kanunun 33. maddesinde belgesizden 20 dönümlük taşınmaz edinilebileceğinin düzenlendiği belirtilerek 20 dönüm miktarındaki 441 sayılı parselin miktar fazlası olarak tarla niteliğiyle ... adına tespit edilmiş, ...’ın itirazı üzerine 405 numaralı vergi kaydının taşınmaza uyduğu kabul edilerek önceki tespit iptal edilerek 1321 sayılı parsel ... ve ... adına tespitine karar verilmiştir.
Davacı ..., usûl ve kanuna aykırı komisyon kararının kaldırılarak, taşınmazın ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tapulama komisyon kararı gibi davalılar adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve tespit tarihinde çekişmeli taşınmaz üzerinde davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunun 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edime koşullarının oluştuğu ve çekişmeli taşınmaza komşu parsellerinde de benzer şekilde tespit edildikleri belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.