Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26686 Esas 2013/1734 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26686
Karar No: 2013/1734
Karar Tarihi: 28.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26686 Esas 2013/1734 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetinde, TCK'nın 58. maddesi kapsamında tekerrüre esas hükümlülüğün göz önünde bulundurulmaması nedeniyle bozma gerekçesi yapılmamıştır. Ancak, sanığın adli sicil kaydına göre daha önce aldığı erteli hapis cezasının aynen infazının mümkün olduğu belirtilmiştir. Mahkeme, toplanan delillerin hukuka ve hakimin takdirine uygun olduğunu ve suçun sanık tarafından işlendiğini kabul etmiştir. Ancak, sanığın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar bazı haklardan yoksun bırakılması gerektiği göz önünde bulundurulmadığı için hüküm bozulmuştur. Daha sonra yapılan düzeltmede, sanığın hapis cezasının tamamlanıncaya kadar belirli haklardan yoksun bırakılması kararı eklenmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi (tekerrür)
- Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesi (hapis cezasının yasal sonuçları)
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi (hükümlerin düzeltilmesi)

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/26686 E. , 2013/1734 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın TCK"nın 58. maddesi kapsamında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamış, sanığın dosyada bulunan adli sicil kaydına göre, Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinden aldığı (11/11/2003 tarih 2001/216 Esas ve 2003/353 Karar sayılı) erteli hapis cezasına ilişkin ilamının aynen infazı hakkında mahkemesine ihbarda bulunması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; TCK’nin 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine “sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.