Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13427
Karar No: 2015/2877
Karar Tarihi: 17.02.2015

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/13427 Esas 2015/2877 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2013/13427 E.  ,  2015/2877 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVACI(alacaklı) : 1-...
    2-...
    3-...
    DAVALI(3.kişiler

    Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...
    -K A R A R-
    Davacı alacaklılar vekili, borçlu davalı şirket hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazları diğer davalı ...evrettiği onunda taşınmazlardan ...sayılı taşınmazı diğer davalı ..."ye devrettğini, bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı ... ... vekili, borçlu şirketin ekonomik sıkıntıları nedeni ile satın alındığını davanın reddini istemiştir.
    Davalı ... vekili, hakdüşürücü sürenin geçtiğini, müvekkilinin dördüncü kişi olarak kötü niyetli olmadığı diğer şirketlerle bir bağlantısının bulunmadığını, bedelinin ödenerek satın aldığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
    ../...

    -2-
    2013/13427
    2015/2877

    Davalı borçlu vekili, müvekkili şirketin ekonomik zorluklar nedeni ile dava konusu taşınmazları sattığını, mal kaçırma amacının olmadığını belirtmiştir.
    Mahkemece, borçlu ve diğer davalı şirket ortakları arasında organik bağ olduğu, satışların borcun doğumundan sonra mal kaçırma amacı ile yapıldığından bahisle tasarrufun iptaline karar verilmiş;.. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, davanın İİK"nun 277 ve devamı maddelerine göre açıldığı ve mahkemece bu şekilde nitelendirildiğine göre İİK"nun 285.maddesinde belirtilen tasarruf tarihi ile dava...Maden. .... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonuç olarak doğru bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 22.393,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi