MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
UYAP"tan alman nüfus kaydına göre, sanık ...’ın 11.09.2018 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 223/8 ve TCK"nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
II-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Olayın tek tanığı olan katılan ... Coşkun’un eşi ...’un kovuşturma aşamasında beyanı alınmayarak soruşturma aşamasındaki beyanıyla yetinilmesi, tanığın olay esnasında evin anahtarını sanık ...’a verip ayrıca ev boş diye Sedat’a mesaj attığını beyan etmesi karşısında sanık ...’ın hırsızlık suçuna iştirak edip etmediği hususunda bilgi ve görgüsü sorularak hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de; müşteki beyanına göre eylemin gece işlendiği sabit olduğu halde hırsızlık suçundan TCK’nın 143. maddesi ile konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 116/4. maddesinin uygulanmayarak yazılı şekilde eksik cezaya hükmolunması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 04.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.