Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/25583 Esas 2014/2473 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname no : 12 - 2013/300679
Mahkemesi : Büyükçekmece 3. (8.) Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 23.12.2009
Numarası : 2009/847-2009/2453 (2009/368-2009/461 K.)
Suç : Taksirle yaralama


Taksirle yaralama suçundan sanık hakkındaki davanın düşmesine ilişkin hüküm, sanık ve mağdurlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
CMK"nın 234/2. maddesi uyarınca, istemleri aranmaksızın kendilerine vekil atanması gerektiği gözetilmeyen yaşı küçük mağdurların, aynı Kanunun 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz haklarının bulunduğu kabul edilerek, Dairemizin 30.04.2013 tarihli tevdi kararı üzerine yerel mahkemece barodan atanan vekilleri aracılığıyla hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradelerini ortaya koyan mağdurlar T.. Ö.. ve S.. Ö.."nun, CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmalarına karar verilerek yapılan incelemede:
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 336. maddesi gereğince, velayet hakkının tek başına kullanılamayacağı ve aynı Kanunun 342. maddesi gereğince, anne ve babanın çocuklarını, birlikte temsile yetkili olup, temsil yetkisini beraber kullanabileceklerinden, yaşı küçük mağdurların kanuni temsilcilerinin tek başına verdikleri beyanlarının hukuki değer taşımayacağı nazara alınmadan ve ayrıca küçük mağdurların babası olan mağdur K.. Ö..23.12.2009 tarihli sanığın hazır bulunmadığı duruşmada, kendisinin ve çocuklarının yaralanmalarına ilişkin olarak sanık hakkındaki şikayetten vazgeçmesinin, düşme kararının tebliği üzerine hükmün sanık tarafından temyiz edilmiş olması karşısında, TCK"nın 73/6. maddesi gereğince vazgeçmenin, onu kabul etmeyen sanığı etkilemeyeceği hükmü de gözetilerek tebliğnamedeki onama görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mağdur K..Ö.. aşama beyanları, olayın tarafsız görgü tanığı N.. B.. 09.07.2008 tarihli kolluk anlatımı ve tüm dosya kapsamından, sanığın idaresindeki otomobille meskun mahalde, gündüzleyin, ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, kendisine yanan kırmızı ışıkta durmadan geçtiğinde, seyrine göre sağ tarafından kavşağa gelen ve yeşil ışık yanması sebebiyle seyrine devam eden motosikletle kavşak içinde çarpışmaları sonucu birden fazla kişinin bilinçli taksirle yaralanmasına neden olduğu anlaşılmakla, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.