Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26592 Esas 2013/1732 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tarihinde güneşin saat 16.27"te batıp 06.45’te doğduğu ve müştekinin işyerini akşamüstü sıralarında kapatıp 08.00 sıralarında işyerine geldiğini söylemesi karşısında; müştekinin işyerinden gerçekleştirilen hırsızlık suçunun gece vakti gerçekleştirildiğinin belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince hırsızlık eyleminin gündüzün işlendiğinin kabulü gerekirken, TCK"nın 143 maddesi gereğince artırım yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,
Kabule göre de;
3-Sanık hakkında TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen temel ceza üzerinden aynı Yasanın 143. maddesi uyarınca 1/10 oranında arttırım yapılması sırasında, 2 yıl 2 ay 12 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 24 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 28/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.