MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ...
.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, destek...’in yolcu olarak bulunduğu ve maktül...ullanımındaki motosiklet ile dava dışı... sevk ve idaresindeki otomobilin çarpışması sonucunda meydana gelen kazada muris ...’in öldüğünü, ... plakalı motorsikletin sigortası bulunmadığından fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı tutmak suretiyle murisin eşi ... için 39.372,00 TL, çocuklar ...için 9.416,00 TL ve... için 11.212,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; yargılama sırasında talebini eş Nezahat için 39.693,00 TL, ...için 9.226,00 TL ve ...l için 11.081,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, kazanın oluşumunda davacıların murisi ...in müterafik kusurunun bulunduğunu, olayda hatır taşımasının sözkonusu olduğunu ve müvekkili Güvence Hesabı temerrüde düşürülmediği için davacı tarafın faiz, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
27.11.2008 gün, 2007/279, 2008/460 sayılı davanın kısmen kabulüne dair önceki hükmün davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 28.10.2010 gün 2009/4584 esas, 2010/10950 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
../...
2014/4324 -2-
2015/2874

Bozma ilamına uyulmasından sonra mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı eş... için 26747,07 TL, çocuklar ...için 4912,99 TL ve... için 7194,89 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilşkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı tarafın bozmadan önceki 04.02.2009 tarihli temyizinde tazminat hesabında esas alınan davacı eş Nezahat’in evlenme ihtimali oranı temyiz nedeni yapılmamış olmakla bu hususun kesinleşmiş olmasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.