Hırsızlık ve alacağını tahsil amacıyla hırsızlık - basit yaralama - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26608 Esas 2013/1728 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26608
Karar No: 2013/1728
Karar Tarihi: 28.01.2013

Hırsızlık ve alacağını tahsil amacıyla hırsızlık - basit yaralama - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26608 Esas 2013/1728 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 2011/26608 E. ve 2013/1728 K. sayılı kararı incelendi. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık bir otelde kalan kişinin cep telefonunu çaldıktan sonra, cep telefonunu geri almak isteyen kişiyi darp ettiği ve ayrıca bir başka kişinin parasını çaldığı iddiasıyla suçlandı. Mahkeme, sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtların Ağır Ceza Mahkemesi tarafından takdir edilmesi gerektiğini dikkate almadan, duruşmaya devam edip mahkumiyet kararı verdi. Bu nedenle, karar bozuldu ve sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesi kararlaştırıldı.
Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/26608 E. , 2013/1728 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık ve alacağını tahsil amacıyla hırsızlık, basit yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olay tarihinde müşteki sanık ..."in kaldığı otelde, odasına götürdüğü katılan sanık ... "e ait şarja takılı olan cep telefonunu alması üzerine, telefonu geri almak isteyen katılan sanık ..."i darp ederek geri vermek istemediği, darp olayı nedeni ile yapılan ihbar üzerine olay yerine gelen güvenlik güçlerine suça konu cep telefonunu müşteki sanık ... tarafından iade edildiği iddia edilmesi ve müşteki sanık ..."in katılan sanık ... ..."in parasını çalması üzerine katılan sanık ... ..."e ait cep telefonuna el koyduğuna ilişkin savunmasının katılan sanık ... ... tarafından kabul edilmediğinin anlaşılması karşısında; eyleminin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden görevsizlik kararı yerine duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 28/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.