Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/25555 Esas 2016/2730 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25555
Karar No: 2016/2730
Karar Tarihi: 28.03.2016

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/25555 Esas 2016/2730 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkûm edilmiştir. Çeki çaldığı ve çalıntı olduğunu bile bile diğer bir kişiden araba satın aldığı, çeki bankaya ibraz ettiğinde sahtecilik yaptığı ortaya çıkmıştır. Mahkeme, yapılan yargılamaya göre sanığın atılı suçu işlemediğine dair sair temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak verilen hükümlerdeki bazı hususlar kanuna aykırıdır. Adli para cezasının hesaplanması sırasında yasal oranlar gözetilmemiş, ayrıca sanığın altsoyu yönünden velayet hakkından yoksunluğun süresinin düşürülmesi gerektiği açıkça belirtilmemiştir. Bu nedenle, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 158. madde, 1. fıkrası (e), (f), (j) ve (k) bentleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 52. madde
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 53. madde, 3. fıkrası, 1-c bendi
- 5320 sayılı Kanun, 8. madde
- 1412 sayılı CMUK, 321. madde

15. Ceza Dairesi 2013/25555 E. , 2016/2730 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılanın yetkilisi olduğu şirkete ait olan ve 03/02/2008 tarihinde çalınan suça konu çeki bir şekilde ele geçirerek şikayetçi ...’den araç satın aldığı ve karşılığında çeki ciro edip verdiği, çekin bankaya ibrazında çalıntı olduğunun anlaşıldığı olayda;
A-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; aşağıda belirtilen hususlar dışında sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, infazda tereddüt oluşturacak şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “ velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.