Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/2, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Temyiz Edenler : Sanık müdafii ve müştekiler vekili

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve müştekiler vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olayda yaralanan müşteki ... ile eşinin ölümü nedeniyle müşteki ...’un suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK"nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz haklarının bulunduğu kabul edilerek, vekilleri aracılığı ile hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müştekilerin 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, vekillerinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay günü saat 18:00 sıralarında, sanığın sevk ve idaresindeki yarı römork takılı çekici ile Gerede’den Karabük istikametine doğru meskun mahal dışında, gündüz vakti 7,20 metre genişlikte, asfalt kaplama, düz ve eğimsiz, kuru zeminli, tek yönlü bölünmüş devlet yolundaki seyri esnasında, yola gereken dikkatini vermemiş, mevcut seyir hızı ile geldiği olay mahallinde trafiğin yoğunluğu nedeniyle yavaşlayan önünde, aynı istikamette seyreden katılan sürücü ... idaresindeki otomobile arkadan çarpması sonucu, sürücü ...’un aracında yolcu olarak bulunan beş haftalık hamile ...’un öldüğü, ...’un vücudunda 6. derecede kemik kırığı oluşacak şekilde, ...’un vücudunda 4. derecede kemik kırığı oluşacak şekilde, ...’un ise basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandıkları, kazanın meydana gelmesinde sanığın tamamen kusurlu olduğu olayda; taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, tamamen kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölmesine, ikisi nitelikli şekilde olmak üzere üç kişinin yaralanmasına neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık hakkında tayin olunan 3 yıl 4 ay hapis cezasının paraya çevrilmesi sırasında, 24.300 TL adli para cezası yerine 24.000 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini ile uygulama maddesi olan TCK"nın 50/4. maddesi delaletiyle 50/1-a. maddesinin hükümde gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.