MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
KARAR DÜZELTME İSTEYEN

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; düzelterek onanmasına dair Dairemizin 11/11/2019 gün ve 2019/7170 - 2019/11160 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1- Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir.
2-Dairemizin 11.11.2019 tarihli onama ilamında, davalı- karşı davacı erkeğin temyiz taleplerinin kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve vekalet ücretine yönelik olduğu şeklinde sınırlama yapılarak, hükmün onanmasına karar verilmiş ise de, davalı-karşı davacı erkeğin tebdir nafakasına yönelik de temyiz itirazlarının bulunduğu, ancak ilk inceleme sırasında bu hususun gözden kaçtığı, tedbir nafakası yönünden hükmün incelenmediği anlaşılmakla, karar düzeltme isteğinin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Davalı-karşı davacı erkeğin; tedbir nafakası ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda;
Mahkemece verilen ilk hükümde davacı-karşı davalı kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı-karşı davacı erkek tarafından açılan davanın reddine, davacı-karşı davalı kadın yararına aylık 100,00 TL tedbir nafakası ve 10.000 TL maddi tazminat, 10.000 TL manevi tazminat ödenmesine, davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine hükmedilmiş, hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından yoksulluk nafakası ve vekalet ücreti yönünden davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar yönünden temyiz edilmiş ve Dairemizin 26.09.2018 gün ve 2016/23536 E. - 2018/10065 K. sayılı kararı ile yoksulluk nafakası ve vekalet ücreti yönünden hüküm bozulmuş, diğer yönlerden ise onanmasına karar verilmiştir.
Bozma sonrası verilen ikinci kararda ise; kadın yararına aylık 100,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ödenmesine hükmedilmiştir. İlk hükümde davacı-karşı davalı kadın yararına hükmedilen aylık 100,00 TL tedbir nafakası taraflarca temyiz edilmemiş ve tedbir nafakasına ilişkin hüküm kesinleşmiştir. Kesinleşen hususlarda yeniden hüküm kurulamaz. Bu sebeple bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda kesinleşen tedbir nafakası konusunda yeniden hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Ne var ki bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırılmış olduğundan davalı-karşı davacı erkeğin karar düzeltme isteğinin bu yönüyle kabulü ile Dairemizin 11.11.2019 tarihli ve 2019/7170 esas ve 2019/11160 karar sayılı onama ilamının tedbir nafakası yönünden kaldırılmasına, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7).
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davalı-karşı davacının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440-442. maddeleri gereğince tedbir nafakası yönünden KABULÜNE, Dairemizin 11/11/2019 tarihli, 2019/7170 esas ve 2019/11160 karar sayılı onama ilamının tedbir nafakası yönünden KALDIRILMASINA ve ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 1. bendinin hüküm fıkrasından ÇIKARTILMASINA, yerine 1. bent olarak "Davacı-karşı davalı kadın yararına aylık 100,00 TL yoksulluk nafakasının kararının kesinleşmesi ile birlikte davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalı kadına verilmesine" cümlesinin yazılmasına hükmün bu yönüyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı-karşı davacı erkeğin diğer karar düzeltme istemlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 25.02.2020 (Salı)