Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28658 Esas 2013/1720 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/28658
Karar No: 2013/1720
Karar Tarihi: 28.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28658 Esas 2013/1720 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir. Ancak, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak karşılaştırılması gerektiği vurgulanmış ve bu durumda 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanarak sonuç cezalarının karşılaştırılması gerektiği belirtilmiştir. Bu karşılaştırmanın yapılmaması nedeniyle eksik bir şekilde hüküm kurulduğu sonucuna varılmıştır. Yazılı şekilde yapılan hüküm eksik olduğundan hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca karşılaştırma yapılması gerektiği, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 59. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ise 62. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/28658 E. , 2013/1720 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı değerlendirilip, sanığın eylemine ilişkin 765 sayılı TCK ile yapılan uygulamada aynı yasanın 59. maddesi gözönüne alınmasına karşın 5237 sayılı TCK ile yapılan karşılaştırmada aynı yasanın 62. maddesinin değerlendirilmemesi karşısında 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK"nın ilgili maddeleri Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanıp sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.