MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... - ... Mah/Köyü, 423 ada 6 ve 9 parsel sayılı sırasıyla 6941,26 m² ve 30637,82 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliğiyle 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince, davalı Hazine adına, taşınmazların beyanlar hanesine "Bu parsel 1997 yılından beri Hasan oğlu ... kullanımında olup üzerindeki zeytin ağaçları kendisine aittir." şerhi verilerek tesbit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazların kendisinin kullanımında olduğu yanlışlıkla davalı ... kullanımında olduğunun yazıldığı iddiasıyla dava açmış ve Hazine davalı olarak davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, 423 ada 6 ve 9 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbit tutanağının beyanlar hanesine ayrı ayrı taşınmazın ..."ün zilyetliğinde ve üzerindeki zeytin ağaçlarının kendisine ait olduğu şerhinin verilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 07/01/1998 tarihinde ilân edilip 07/07/1998 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları ve 28/03/2011-27/04/2011 tarihinde ilân edilen 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince tesbit harici bırakılan yerlerde yapılan kadastro çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın davalı ... tarafından kabul edildiği ve toplanan delillere göre kullananın ... olduğuna anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.