9. Hukuk Dairesi 2014/17452 E. , 2015/32635 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/04/2014
NUMARASI : 2011/1192-2014/216
Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine ve icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 21.07.2008 tarihinde davalı borçlu şirkette işe başladığını, 14.10.2011 tarihine kadar personel sorumlusu olarak kesintisiz çalıştığını, SGK Başkanlığına verdiği dilekçe ile davacının 1457 sayılı İş Kanununun 14. maddesi uyarınca emekliliğe hak kazanıp kazanmadığının bildirilmesini talep ettiğini, SGK tarafından verilen 14.09.2011 tarihli cevap yazısında sigortalılık süresinin 19 yıl, prim ödeme gün sayısının 5431 gün olduğunun ve 1457 sayılı iş Kanununun 14.maddesinin 1.fıkrası 5. Bendi gereğince kıdem tazminatı almaya hak kazandığının bildirildiğini, davacının, davalı işyerine verdiği 14.09.2011 tarihli dilekçe ile emekli olmak istediğini ve yasal haklarının ödenmesini istediğini, davalı tarafından, davacını hak ettiği kıdem tazminatı ve fazla mesai alacağının ödenmemesi üzerine İstanbul 14 İcra Müdürlüğünün 2011/22592 Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davacının son aylık maaşının net 2.675,00 TL olduğunu, ayrıca yemek yardımının işveren tarafından karşılandığını, çalışma süresi boyunca davacının haftanın 6 günü çalıştığını, hafta içi 08:30-19:30 (bazı günler 21:00-23:00) saatleri arasında, cumartesi günleri 08:30-13:00 saatleri arasında çalıştırıldığını, fazla mesai ücretleri ve resmi tatil ücretlerinin ödenmediğini, Pazar günleri dahi çalıştırıldığı halde hafta tatili ücretlerinin ödenmediğini, resmi ve dini bayramlarda çalıştığı halde ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerinin bir kısmının kullandırıldığını ileri sürerek kıdem, % 40 ‘tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatları ile kıdem tazminatı, izin, fazla çalışma ücreti,hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yasadaki koşulları sağlayarak emekli olan işçinin başka bir işte çalışmasının kıdem tazminatı almasına engel olmayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı temyizi yönünden yapılan incelemede ;
Dosyaya sunulan bir kısım bordroların imzasız olduğu görülmektedir. Davalı tarafından ödendiği ispatlanamayan, imzasız bordrolara ait dönemler için hafta tatili alacağı hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken reddedilmesi hatalıdır.
3- Davalı temyizi yönünden ise reddedilen miktara göre vekalet ücretinin hatalı hesaplanması ayrıca bozma nedenidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
