Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, 2006 yılında gerçekleşen iş kazasında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir nedeniyle uğranılan Kurum zararının teselsül hükümleri gereğince 506 sayılı Kanunun 10. ve 26. maddeleri gereğince rücuan alınması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; sigortalının işe giriş bildirgesi 506 sayılı Kanunun 9. maddesinde öngörülen sürede Kuruma verilmediğinden anılan Kanunun 10. maddesinin uygulanma koşulları gerçekleşmiş olup, kazanın oluşumunda işveren ve sigortalı işçinin kusursuz olduğunun bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmesine rağmen, bozma sonrası yeniden kusur raporu alınarak davalı ve sigortalı işçiye her birine %50’şer kusur verildiği, mahkemece, %60 hakkaniyet indirimi yapılarak 506 sayılı Kanun’un 10. maddesinin doğru uygulandığı gözetildiğinde kusurun kesinleşmesine rağmen yeniden rapor alınması isabetsiz ise de sonuca etkisi olmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 24.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.