Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/15965 Esas 2015/2858 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı İdare tarafından dava dışı borçlunun vergi borcu nedeniyle gönderilen 28.2.2011 tarihli haciz ihbarnamesinin 1.3.2011 tarihinde tebliğ edildiğini, süresi içinde ... Vergi Dairesi yerine yanlışlıkla ... Vergi Dairesine itiraz ettiklerini, yanlışlığın fark edilmesi üzerine 14.03.2011 tarihinde ... Vergi Dairesine itiraz edilmesine rağmen kabul edilmediğini belirterek 28.2.2011 tarihli haciz ihbarnamesine konu 1.378 TL için borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre dava dışı vergi borçlusunun davacı bankada herhangibir hak ve alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6183 Sayılı AATUHK"nun 79.maddesi gereğince açılmış menfi tespit istemine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı İdare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davanın açılmasına davalı Vergi Dairesi Müdürlüğü sebebiyet vermediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru değil bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı İdare vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 2.bendinin tamamen çıkarılarak yerine “Peşin alınan 20.50 TL"nin mahsubu ile bakiye 3.80 TL karar ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına “ibaresinin yazılarak, hükmün 3.bendindeki “davalıdan alınarak davacıya verilmesine “ibaresinin çıkarılarak yerine “davacı üzerinde bırakılmasına ”ibaresinin yazılarak, hükmün 4.bendinin hükümden tamamen çıkarılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.