MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili, 27.5.2010 tarihli dava dilekçesi ile davacının ... Köyü 138 ada 28 parsel sayılı taşınmaz ile 139 ada 1 parsel sayılı taşınmazları bir bütün olarak kullandığı halde, yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları sırasında iki taşınmaz arasında yol olarak bırakılan bölümün de Hazine adına tescili ve davacının kullanıcı olarak gösterilmesi istemiyle Hazineye husumet yönelterek Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Davanın görevsizlik kararı ile aktarıldığı Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ... Köyü 138 ada 28 ve 139 ada 1 parsel sayılı taşınmazların arasındaki 10.11.2010 tarihli fen bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün yol olarak yapılan tespitinin iptaline, tarla vasfı ile Hazine adına tesciline ve beyanlar hanesine “... oğlu ...’ın zilyetliğindedir” şerhinin verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi kapsamında kalan çekişmeli bölümün açılan davanın kabulü ile Hazine adına tescili ile davacının kullanıcı olarak gösterilmesine ilişkin kurulan hükümde, çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunun belirtilmemesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de, bu durumun giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; kararın hüküm bölümünün 1. fıkrasının 5. satırındaki “hanesine” sözcüğünden sonra gelmek üzere (bu taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı ile) sözcüklerinin eklenmesine; davacı ... vekili ile davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile kararın hüküm bölümünün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,
18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.