MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, hayvan yetiştiriciliği yaptığını, sahibi olduğu hayvanlara davalı şirketten satın aldığı yemleri verdiğini, davalının sattığı yemlerin ayıplı olduğunu ve 7 adet ineğinin ölmesine sebebiyet verdiğini ileri sürerek; 67.250,00 TL maddi tazminatın, davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir,
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile, 54.797,50 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ayıplı yem satışı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, uyuşmazlık konusu davalıdan satın alınan yemlerin davacının ineklerinin ölümüne neden olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı tarafından 7 hayvanın ölümüne ilişkin tutanak tutulmuş, ölen hayvanlardan ve yemden numune alınarak incelemeye gönderilmiş, Veteriner Enstitüsü Müdürlüğünün 22.10.2012 tarihli raporunda 3 adet ineğin iç organlarından alınan örneklerinde yapılan analizde zehirlenmeye neden olabilecek etken madde tespit edilemediği bildirilmiş, İzmir Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğü"nün 23.01.2013 tarihli raporunda, süt sığırları için tam yemlerdeki ... maksimum limitine göre uygun olmadığı yine Denizli Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğü"nün 05.11.2012 tarihli raporunda, ..., yönünden uygun olmadığı bildirilmiştir. Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda, ölümlerinin gerçekleştiğine dair dosyada yer alan bilgi ve belgeler doğrultusunda veteriner hekim raporları ve laboratuvar sonuçları esas alınarak karar verilmesi gerektiği belirtilerek tazminat hesaplanmıştır. Anılan bilirkişi raporu, davalı yanca satılan yemdeki ..., oranının yüksek olmasının tek başına havyan ölümüne sebep olup olmayacağı, hayvanda alınan miktara bağlı olarak hangi etkileri yaratabileceği, anılan yem miktarının fazla verilmesinin sonuca etkili olup olmayacağı yönünden değerlendirme ve tespit içermemekte olup eksik ve yetersiz raporun bu haliyle hükme dayanak alınamayacağı anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının hayvanlarının ölümüne davalıdan satın alınan yemlerin sebep olup olmadığının, yemdeki ..., oranının yüksek olmasının tek başına havyan ölümüne sebep olup olmayacağının, hayvanda alınan miktara bağlı olarak hangi etkileri yaratabileceğinin, anılan yem miktarının fazla verilmesinin sonuca etkili olup olmayacağının tespiti açısından, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda ve itirazlarını da karşılar şekilde en az üç kişiden oluşan bilirkişi heyetinden taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmak sureti ile hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,
peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.