MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili firmanın hafriyat işleri yaptığını, şifahi görüşmelere istinaden yapılacak bir satın alma nedeniyle davalıya 13.000,00 TL ödediğini, satışın gerçekleşmemesi üzerine davalıdan paranın iade edilmesini istediğini, ancak bir sonuç alamadığını belirterek davalıya ödenen bedelin 07/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere göre, davacı yanın gönderilen 13.000 TL"nin bir satım sözleşmesine binaen gönderildiğini, satım bedeli gönderildiği halde satışın gerçekleşmediğini ispatla yükümlü olduğu, dosya kapsamında iadesi istenen ödemenin davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı gibi iddanın ispatı için başkaca bir bilgi ve belge de sunulmadığı, davacının iddiasını gerektiği gibi ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edlmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.