Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1-2-b, 22/3, 62/1, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkûmiyet, erteleme

Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 61/2. maddesine aykırı olarak, 5237 sayılı TCK"nın 22/3. maddesinin aynı Kanunun 89/2. maddesi gereğince belirlenen temel cezadan sonra uygulanması sonuca etkili görülmediğinden, bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine,ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 22/3 maddesi uyarınca belirlenen 8 ay hapis cezasının, aynı Kanunun 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirilmesi sonucu, 6 ay 20 gün hapis cezası tayini yerine, 5 ay 20 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle sanığa eksik ceza verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,hükmün 1. bendinde yer alan, “amaç ve saiki” ibaresinin hükümden çıkartılması , hükmün 3. paragrafında yer alan “5 ay 20” ibaresinin “6 ay 20 gün” olarak düzeltilmesi ve sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.