Göçmen kaçakçılığı - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/36 Esas 2015/13 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/36
Karar No: 2015/13
Karar Tarihi: 30.03.2015

Göçmen kaçakçılığı - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/36 Esas 2015/13 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ​​bir kişiye göçmen kaçakçılığı yapmak suçundan asliye ceza mahkemesinde yargılanmış ve mahkum edilmiştir. Temyiz başvurusu yapılan kararda, suçun sanık tarafından işlendiği ve vicdani kanıtın kesin olduğu belirtilmiştir. Ancak mahkeme kararı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı gözetilmeden verilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve davanın esas mahkemesinde yeniden görülmesi için dosya ilgili makama gönderilmiştir. Kanun maddesi uyarınca, bu kişi hakkında hak yoksunluğunun sınırlı koşullu salıverilme tarihine kadar kendi altsoyu üzerinde uygulanması gerekmektedir.
18. Ceza Dairesi         2015/36 E.  ,  2015/13 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    A-Sanık ..."ye yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen durışma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak;
    5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3 fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanık ..."nin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 5237 sayılı TCK"nın 53/1(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olamak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanununa uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,
    B- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    a-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi karşısında, tanıklar ... ve ... ile sanığın yüzleştirilerek, mümkün olmadığı takdirde sanığın fotoğrafı tanıklara gösterilerek, eşya taşımak hususunda anlaştıkları şahsın Musa Ekinci olup olmadığının araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
    b- 5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3 fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden (tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle) HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.