Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/6426 Esas 2020/4606 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6426
Karar No: 2020/4606
Karar Tarihi: 09.07.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/6426 Esas 2020/4606 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebiyle açılmıştır. Davacılar, davalı sigorta şirketinden 8.250 TL tazminat talep etmişlerdir. Davalı sigorta şirketi, murisin hastalığını beyan etmemiş olması nedeniyle talebi reddetmiştir. Mahkeme, dava dışı banka alacağın tahsiline muvafakat vermemesi sebebiyle aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Davacıların temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 6502 Sayılı Tüketici’nin Korunması Hakkında Kanun, 73/2. madde: Tüketici davalarında harçtan muafiyet.

17. Hukuk Dairesi 2019/6426 E. , 2020/4606 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, sigortalı muris ..."un dava dışı ... A.Ş’den çekmiş olduğu ihtiyaç kredisini teminen davalı sigorta şirketi nezdinde hayat sigortası sözleşmesinin bulunduğunu, 04.11.2014 tarihinde sigortalının vefat ettiğini, müvekkilinin murisinin ölümü nedeni ile davalı şirketten sözleşme gereği tazminat talep ettiğini ancak davalı kurumun murisin hastalığını beyan etmemiş olması nedeni ile bu talebi reddettiğini, müvekkilinin hastalığını gizlemek gibi bir kaygı ile hareket etmediğini belirterek fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile 8.250,00 TL hayat sigortasına dayalı tazminatın ödenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, dava dışı banka alacağın tahsiline muvafakat vermediğinden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun
bulunan hükmün ONANMASINA ve 6502 Sayılı Tüketici"nin Korunması Hakkında Kanun"un 73/2. maddesi gereğince davacılardan harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 09/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.