Tebliğname No : 11 - 2013/306818
MAHKEMESİ : İstanbul 44. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2013
NUMARASI : 2012/168 (E) ve 2013/356 (K)
SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-H... Reklam Organizasyon Film Tur.San.Tic.Ltd.Şti"nin ortakları ve yetkilileri olan sanıkların 2006, 2007, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında mükellef firma adına sahte faturalar düzenlediklerinin iddia ve kabul edildiği olayda, sanıkların suçlamayı kabul etmemeleri, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen bir soruşturma nedeniyle E. Ç. isimli şahsın adresinde yapılan aramada mükellef firma ile birlikte 10 farklı firmaya ait boş fatura ciltleri ile kaşenin ele geçmesi ve adı geçen şahsın bu faturaların M. E. tarafından kendisine komisyon karşılığı düzenlenmesi için verildiğini beyan etmesi, sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ""Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun"un Maliye ve Gümrük Bakanlığın"a verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır"" şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu"nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi, Vergi Tekniği Raporunda faturaların varlığından söz edilmesine rağmen dosya içinde sadece 2010 yılında düzenlenmiş 13 adet fatura örneğinin bulunduğunun anlaşılması karşısında; diğer takvim yıllarına ilişkin suça konu faturaların birkaçının onaylı suretleri getirtilip incelenerek, kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadıklarının tespit edilmesi, E. Ç. isimli şahıs hakkında yapılan soruşturma akıbeti araştırılarak mümkünse dosyanın getirtilip incelenmesi ve özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, yine şirket ortağı olarak gözüken H. L. ile suça konu faturaları kullanan firma yetkililerinin olay hakkında tanık sıfatı ile beyanları alınıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yetinilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Kabule göre de;
Sanıkların aynı takvim yılında değişik tarihlerde birden fazla fatura düzenledikleri kabul edildiği halde, haklarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanık İ.. A.. müdafii, sanık G.. Ö.. ile katılan vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.