MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık


Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında, haksız menfaatin baştan belirlenmediği ve müştekiden aynı kast altında farklı zamanlarda değişik miktarlarda havale yapması istendiği göz önünde bulundurulduğunda 5237 sayılı TCK"nın 43/1 maddesi kapsamında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekmekte ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın komşusu vasıtası ile ulaştığı müştekiye, eşinin, emekli olması için kalan 5 aylık süreyi beklemeksizin yasal yollardan emekli olabileceğini ve bu konuda kendilerine yardımcı olabileceğini söyleyerek farklı zamanlarda toplam 1.280 TL parayı alarak dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın mağdurdan paraları aldığını kabul etmekle bu işleri takip etmesi için 3. şahıslara verdiğini beyan ettiği, hileli davranışlarla emeklilik işlemlerini halledebileceği yönünde mağduru aldattığı ve dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşılarak sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle; hükmün ONANMASINA, 24/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.