Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/5875 Esas 2013/9291 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilinin davaya konu olan meskende elektrik abonesi olduğunu, kendisinin uzun yıllardan beri İngiltere"de yaşadığını bahsi geçen yerde ise yaşlı annesinin yalnız yaşadığını ancak 05.03.2012 son ödeme tarihli olan 49.093,70 TL"lik fatura düzenlendiğini, faturanın fahiş olduğunu iddia ederek, faturada belirtilen dönem içinde ne kadar elektrik tüketilebileceğinin tespiti ile fazla kısım yönünden borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş fakat davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 460006 sayaç numaralı abonelik dolayısıyla 15.05.2010 ile 17.07.2010 tarihleri arasında tahakkuk edilen 37.027,90 TL faturadan dolayı normal tüketim miktarı olan 59.04 TL"nin mahsubu ile bakiye 36.968.86 TL ile ileri ki dönem için bu miktar üzerinden uygulanan gecikme zammı ve faizler için borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporuna bakıldığında, davaya konu aboneliğe ait tüketim ekstresine göre aşırı tüketimin olduğu zaman diliminin 15.05.2010-15.07.2010 tarihleri arası olduğu, bu tarihler arası tüketimin bir yıl önceki ve bir yıl sonraki tüketim miktarı ile kıyaslandığı, belirtilen tarih aralığında ilk endeksin 538 kW son endeksin 466 kW olduğu farkın 76 kW olduğu ve bu durumun ancak meskende enerji üretildiği şebekeye elektrik verildiği ve sayaçta ters ölçüm yapıldığı durumda olabileceği ancak meskende enerji üretiminin mümkün olmayacağı, ya sayacın yanlış okunduğu ya da sayacın yanlış ölçüm yaptığı yönünde görüş bildirildiği ve sayacın da 20.10.2011 tarihinde değiştirildiğinin belirtildiği görülmektedir.
Ancak, anılan raporda davaya konu faturaya ait miktarın ölçüldüğü dönemde bulunan sayacın değiştirilmiş olduğu ve bu sayacın yanlış ölçüm yapmış olabileceği belirtilmiş olmasına rağmen sayaç üzerinde herhangi bir inceleme yapılmamıştır.
O halde mahkemece, öncelikle sayacın değiştirilip değiştirilmediği tespit ettirilerek değiştirilmişse eski sayaç, değiştirilmemişse halen kullanılmakta olan sayacın doğru ölçüm yapıp yapmadığı hususunda teknik incelemenin yapılması zorunludur. Mahkemece değinilen bu yön üzerinde gerekli inceleme ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.