MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın türü ve süresi itibarıyla sanık ... müdafıi tarafından yapılan duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi gereğince REDDİNE,
A-Sanık ... hakkında şikayetçiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve katılan ..."na karşı, sanık ... hakkında şikayetçiler ..., ..., ... ve ..."a karşı, sanık ... hakkında şikayetçiler ..., ... ve ..."a karşı işlenen hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Şikayetçi ..."a karşı gerçekleştirilen eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Her ne kadar sanık ..."ın şikayetçiler ..., ..., ..., ... ve ..."a karşı işlediği, sanık ..."ın şikayetçiler ... ve ..."a karşı işlediği, sanık ..."ın şikayetçiler ... ve ..."a karşı işlediği suçların 765 sayılı TCK"nın 494/1-son maddesi kapsamında kaldığından bahisle kamu davası açılmış ise de, her sanık müdafiine 765 sayılı TCK"nın 493/1-son, 522. maddeleri ile 5237 sayılı TCK"nın 142 ve 53. maddelerinin uygulanma ihtimaline binaen ek savunma yapmaları için süre verildiği ve her sanık müdafiinin ek savunma beyanlarını içerir ayrı ayrı dilekçeler ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında ek savunma hakkı tanınmadan ceza verildiği yönündeki tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında katılan ..."na karşı işlediği suçtan dolayı kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın eyleminin 765 sayılı TCK"nın 494/1-son maddesi kapsamında kaldığından bahisle kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.01.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.