Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/11916 Esas 2014/2729 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... MİRASÇILARI ... VE DİĞERLERİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
...


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vs. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “taraflar arasındaki uyuşmazlığın ortak sınıra ilişkin bulunduğu, davacı taraf dava dışı 23, 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gören K.evvel 1314 tarih 3 sayılı sicilden gelen tapu kaydına dayanarak 1060 ada 22 sayılı parselin 14000 metrekarelik bölümünün tapu kaydı kapsamında kaldığını öne sürdüğü, davalı tarafta tespitte uygulanan tescil ilamı ile oluşan Ocak 1963 tarih 274 sayılı tapu kaydı ile Şubat 1964 tarih 50, 51 ve 55 sıra numaralı tapu kayıtlarına dayandığı, tapu kayıtlarının gereği gibi uygulanmadığı, kapsamlarının belirlenmediği, bu nedenle taşınmaz başında yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile keşif yapılarak dayanılan tüm tapu kayıtları yöntemine uygun şekilde zemine uygulanarak her bir tapu kaydının kapsamının sağlıklı bir şekilde belirlenmesi, yerel bilirkişilerce bilinemeyen sınır yerleri hakkında taraflara tanık dinletme olanağının sağlanması, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinde ve yüzölçümlerinde sonradan bir değişiklik yapılıp yapılmadığının yapılmış ise değişikliğin hukuksal bir nedene dayanıp dayanmadığının araştırılması, fen bilirkişisinden denetime elverişli rapor alınması, davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı 23, 24 ve 25 sayılı parsellere revizyon gördüğünden ve bu parsellere ait olduğu belirlendiğinden dava konusu bölümü de kapsayıp kapsamadığının duraksamaksızın belirlenmesi, davalı tarafın tutunduğu ve tescil ilamı ile oluşan, kapsamı haritasına göre belirlenen tapu kaydında “ Tilki ...” olarak ve davacı tarafın dayandığı tapu kaydında davaya konu edilen kesimin de . ... yeri olarak sınır gösterdiğinin gözönünde tutulması, dava konusu 22 sayılı parselin dava konusu bölümün hangi tarafın tapusu kapsamında kaldığının ve böylece ortak sınırın belirlenmesi, dava konusu kesimin tümü ya da bir bölümünün taraf tapularının kapsamı dışında kaldığının saptanması halinde tapu kayıtlarının yüzölçümü nazara alınarak orantı kurulacağının düşünülmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1100.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 18.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.