Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/12454 Esas 2022/2854 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi


Gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz süresinin geçmesinden doğan sonuçları ortadan kaldırmak üzere başvurulan eski hale getirme talebiyle ilgili olarak değerlendirme yapma ve karar verme yetkisinin CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'a ait bulunması nedeni ile eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin 20.03.2018 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği halde; karara karşı başvurulabilecek kanun yolunun "itiraz" olarak gösterilmesi nedeniyle sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından, sanığın eski hale getirme talebinin yerinde ve öğrenme üzerine yaptığı 14.05.2012 tarihli temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 07.02.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak
karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, adli emanetin 2009/413 sırasında kayıtlı tabanca ve şarjörünün TCK.nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine, 16.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.